专家解析：听证会为何被质疑？

时间：2012-02-21 16:45

来源：中国水网

作者：谷林

听证作为价格调整中的必经程序，究竟该被如何认识？中国水网在上一篇中邀请专家，就其定位等进行了深入分析。本篇将从民众对听证会的质疑入手，解析听证会为什么。

“很多场合下，听证代表一致同意涨价或绝大多数同意涨价，确实很容易给公众留下“听证代表是涨价的托儿”的印象。” 深圳市万德咨询有限公司总经理汪海博士对中国水网分析道。

他认为，价格听证会一般由企业（或行业主管部门）提出申请，价格管理部门主持，直接的动因，就是要求涨价，所以，听证会成“听涨会”是很顺理成章的事。没开成“听涨会”反倒不合常理。

在申请单位和主管部门的代表之外，有时部分听证代表确实是申请单位邀请的善意人士（俗称“托儿”）外，更多时候还是专家代表、消费者代表通过对申请调价的资料进行研究分析、对企业经营状况进行调研后，确实认为需要涨价。笼统说听证代表都是“托儿”、都被申请企业收买俘获，对有独立判断能力的听证代表是有失公允的。

中国水务投资投资部经理陈汪洋认为，很多民众媒体都质疑听证会，认为听证代表的选择等不公平。其实，全国人大代表的选择公平吗？听证会作为一个民意表达平台和民众参与形式，关键在于民意引导，和民众参与。要真谈涨价与否，从目前的现状，水价完全还没有到达其应有的价值。应该继续涨，当到达其合理的价值后，肯定就会停涨，甚至下跌。

从另一个角度，长沙供水有限公司总经理金凯军认为，听证会是一个反应意见、发出声音的平台，所以参与代表需要尽可能广泛地代表其所能代表的“民意”。但目前，很多听证代表多代表个人立场，而没有与其所代表的人群进行深入、广泛的交流，这在一定程度上造成了“听证会不能反映民意”，也最终让听证会的效果大打折扣。

汪海认为，我国公用事业听证会的一个主要弊端是听证代表不专业。相当比例的听证代表没有能力对企业合理成本进行判断，也不理解企业和政府、公众之间的权利义务关系。结果无非两个极端：一是人云亦云，随大流举手，二是以很民粹主义的思维，拒绝企业的所有合理诉求。

资深业内专家梁相钦认为，白菜、萝卜等也是生活必需品，涨得更快，没见有听证。石油等涨价很厉害，也没见有听证。公用??价格要听证，似乎有道理，但很多更关系民生的问题却没有听证。

政府作为管理者，想让什么涨价了，即使不听证也可以涨；不想让涨了，即使听证了，就以民意为主，让价格涨不了。政府作为最终的决策者，企业其实是背了个“黑锅”。

从根本上，听证会目前的尴尬局面，“从根源来讲，质疑起于民众对政府的不信任。即便企业公布的信息是真实的，民众也不相信。”陈汪洋如此介绍。

从操作的角度，金杜律师事务所合伙人颜俊建议，听证代表应当由消费者协会、大用户协会、媒体代表组成，这些机构有意愿（涉及巨大的自身利益，如大用户协会）、有能力（可以雇佣或聘请专业人士）、有精力和时间去把供水成本、价格的问题搞明白、搞深入。同时，陈汪洋认为，可以适当引入监管的第三方。

清华大学环保产业研究所所长傅涛博士介绍，明确物价局、水务局、供水企业、用户等多方主体的角色定位、权利以及责任范畴。在此基础上，进一步明确调价具体操作程序，以及听证会的定位，并严格按照相应流程的组织步骤、时间等规范，以及目标等进行规范操作，强化监管。只有理清这些关系，才能避免政府、公众代表以及供水企业在水价听证会上所面临的尴尬和质疑。

编辑：谷林