王琪：“从摇篮到摇篮” 看我国危废填埋技术的发展趋势

“我们对危险废物填埋技术的认识存在严重偏差，这体现为，将其作为最终处置技术、作为廉价处置技术、作为托底处置技术、作为必备处置技术。”“当有一天，我们把危废填埋场这个‘坟墓’变作了资源再生的‘摇篮’，也就实现了危险废物由‘从摇篮到坟墓’的管理向‘从摇篮到摇篮’管理的蜕变与发展。”

12月7日下午，在2016(第十届)固废战略论坛第三单元“危废领域的危与机”主题分享环节，中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所首席研究员、所长王琪，直指危废填埋技术发展的痛点，作了题为《从摇篮到摇篮——我国危险废物填埋技术的发展趋势》的精彩发言。（以下内容根据现场发言整理）

我国危废填埋场建设普遍存在的问题

今天主要和大家讨论关于危废填埋的技术，包括危废填埋技术的发展及其理念的变迁。首先，让我们单刀直入，看看我国危废填埋场建设普遍存在的问题。

选址问题

先说危废填埋场的选址问题。目前还存在场址不满足标准要求、选址未考虑长期环境风险和极端灾害影响等问题。

请看这张有风车的图片，就是危废填埋场建在海边的情况。海边地质构造不适合建设危险废物填埋场，我国标准明确禁止在海边建设危险废物填埋场。因此，这一填埋场选址不满足标准要求。还有建在山区的，例如下面的这张图。这不是填埋场的填埋区，而是一个渗滤液的贮存池。这个贮存池就建在填埋场的旁边，还没建设完呢，就已经漏水了。这说明在山区建设填埋场地下水位或泉眼涌泉的现象非常普遍，也说明这个填埋场的选址，地下水位情况不能满足标准要求。

还有建在平原地区的危废填埋场，有的距离长江只有几公里远，建在长江干涸的一条支流上。可以假想一下，如果这个填埋场周围发生了灾难性灾害，将来所填的几万吨甚至十几万吨的危险废物有可能进入长江，其后果是不可想象的。而这样的填埋场，在长江沿岸并不是唯一的。

危废填埋场在选址的时候，如果只照一些标准来看，而没有对建设填埋场的潜在风险进行评估，将是十分危险的。我们知道，建设长江三峡大坝，它是有设计年限的，有“安全期”的概念。而在建填埋场的时候，有没有做过这类的评估、分析，将来这个填埋场可能会发生什么危害，现在是不是很难说清？这就是说，危废填埋场的选址没有考虑长期环境风险和极端灾害的影响。

设计问题

危废填埋场设计普遍存在的问题，包括填埋场的设计普遍没有体现危险废物填埋技术的自身特点、设计普遍不满足标准要求等等。

下图是一座填埋场，可以看到这个填埋场里安有很多的气体导排管。这在危废填埋场设计的时候很常见。这说明这个填埋场是按照生活垃圾填埋场设计的。我们知道，危废填埋场里填埋的绝大部分都是无机物，如果产生气体，说明你运行有问题了。当然，考虑风险我们也应该在危废填埋场设置气体导排管，但如图显示，这么密集设置的，显然不是危险废物填埋场。如果按照这种设计，填埋不分区，填埋作业面过大，它没办法安设防雨棚；按照分区设计，它的整个容积利用率又低。企业方面，当然也不愿意增加成本。

再看危险废物填埋的操作方式。混合填埋，是生活垃圾填埋的一种操作方式。这种方式会导致怎样的后果？应该说，混合填埋的废物几乎不可能再被挖出来了，用这种混合垃圾做综合利用、资源化再生的可能性非常之低。因此，设计危废填埋场的时候，不能跟生活垃圾填埋场做同样的混合填埋设计。

填埋场渗漏普遍与不合“标准”问题

还有危废填埋的渗滤液处置问题。建设危废填埋场，有个基本理论叫“三重屏障理论”。先不管三重屏障，而只做好其中的一重屏障——渗滤液控制系统，我们应该看到，渗滤液渗漏防渗层仅仅是其中的一个手段。这时，其他手段我们几乎都放弃了。比如在设计的时候，为了应付标准中防雨的要求，往往采用季节性或是间歇性地防雨布覆盖。这样做效果究竟如何？我们看到，已经有很多填埋场采用这种方式去防雨了。但是有哪个填埋场按照设计要求去做了？有人说，某个填埋场采用了这一技术，效果非常好。但是，据说这个填埋场的渗滤液池从来没有渗滤液！大家想一想，在华南地区，每年的降雨量有好几千毫米，这里的填埋场，它的渗滤液池子里居然没有一滴渗滤液！这是否说明，在这个行业里还存在另外一个问题——“作假”。

前段时间，有家危险废物填埋场在做审查，填埋场说，他们有渗漏检测系统。但我要看渗漏检测系统操作室，他们总在搪塞我。最终，我看到了渗漏检测系统的牌子，但看到他们的填埋场以后，我就明白了，那（渗漏检测系统）肯定是假的。但他们为什么这样做呢？本质上还是基于成本考虑。

下图是我找到的一张防渗层设计简图，如图所示，其设计是有标准要求的。从左侧设计图中画的那条黑线可以看出，它在防渗膜底下加了一层土工布。大家都清楚，在这中间不应该让渗滤液再流动，但你加上了土工布，渗滤液就会在里边流动。在右侧的标准要求图示中，我们看到，防渗膜必须要与天然材料基础层紧密结合，中间不能有空隙，这是“复合衬层”的基本要求。另外有一个天然材料的基础层，它在膜的下方，有一定的厚度，有渗透系数的要求。然而，我们知道，在我国的东部地区，很难找到这么好的能做基础层的黏土。那怎么办？现在普遍采用GCL“等效替代”。于是，就出现了问题：我们把标准作为规范使用了。我曾专门就此咨询过环保部标准处的同志，他说，标准当中的任何一条都是强制执行的，绝对不应该去修改它，用等效替代的方法替代它。面对规范是可以这么处理的，但按照标准就不允许。从这个角度上讲，我国绝大部分填埋场的设计恐怕都存在各式各样不合“标准”的问题。

施工质量问题

再有，施工质量无法保证的问题。那么，我国危废填埋场防渗层检出的漏洞有多少呢？从下图中，我们可以看到几年前的统计数据，每公顷的漏洞数量约有14个。按统计，现在每公顷的漏洞数量大概是17个。

还有危废填埋场底部的黏土防渗层，要求达到渗透系数10-7级别，但有哪家企业敢拍着胸脯保证：我们施工的填埋场黏土能达到10-7级别？

施工质量难保证，本质上说，主要还是经济问题、成本的问题。

运行问题

目前，危废填埋场的运行问题更大，这表现为，标准要求分区操作，但基本没有填埋场是分区操作的。分区操作的主要原因，其一，全凭一个区操作的话，如果发生渗漏，修补非常困难；其二，分区操作有助于将来做回取，因为填埋场不可能永久存在。如果将来某天要把它（危废）重新挖出来，如果早期是根据废物的性质来填埋的，那会容易得多。但是，现在却没人这么做，无论是所谓的“刚性填埋场”还是“柔性填埋场”，大家采取的方式都是混合填埋。

再有，渗漏问题相当普遍，刚才谈到，在运行之前我们能发现它的漏洞，当运行之后，再要去找它的漏洞，几乎不可能了。我们知道，危险废物填埋场里面有一个次级导排层，次级导排层也叫渗漏检测层。相当一部分危险废物填埋场，在运行的时候并不知道渗漏检测层是干什么的。在有些填埋场的次级导排层集水井里面，我们发现有好几个是满的，运营者却不知道这是干什么的。它说明了什么呢？说明它漏了！这种现象也非常普遍。

上述提到的只是我们发现的现象，并不能代表所有。但这些现象非常普遍，在选址、设计、施工和运行过程当中，危废填埋场存在非常严重的问题。

过度建设危险废物填埋场

危废填埋场建得太多，也是眼下存在的问题。

2004年之后，国家投资，每省要建一个危废填埋场。到“十一五”规划正式颁布，当时说全国要建57个危废填埋场。到现在，因为发现这里边“利润太高了”，“即使不要国家投资也有非常大的利润”，建设危废填埋场的社会投资大幅增加。

目前，全国有多少个危废填埋场？根据我估算，已有近百个。其中，在东部某省，已经运行、建成、正在建和准备建的危废填埋场，大概有30多个。有些地方甚至要求一个县建一个危废填埋场。

这到底合理不合理？我们不妨看看国外的情况。按之前统计，全日本只有25个危废填埋场，总填埋容量约为23万立方米（包括已填和将来要填的）。美国的危废填埋场比日本多一点，有统计数据显示，在2009年的时候有71个，到2015年变成了75个（到底多少尚不清楚）。填埋量在2005年是200多万吨，到2015年降低了126万吨。

从数量上看，我国某省的危废填埋场数量超过了全日本的，相当于美国的一半。现在全国危险废物填埋的量大概在100万吨左右，快赶超美国了。

为什么出现这种情况？我们对危险废物填埋技术的认识，存在严重偏差。

 对危废填埋技术的四种认识偏差 

当前，我们对危险废物填埋技术的认识，存在严重偏差。这体现为，将其作为最终处置技术、作为廉价处置技术、作为托底处置技术、作为必备处置技术。

非最终处置技术

将危废填埋场作为最终处置技术，可能吗？

填埋场里的危险废物，你想把它永远搁在这里、永远都不发生问题，以后都不用管它了，这是不可能的。填埋场，是不可能作为最终处置技术的，更何况危废填埋场建设还存在刚才谈及的那么多问题。

编辑：叶馨