时间： 2023-05-29 11:40
来源：
作者： 薛涛
南风窗杂志官方公众号南风窗发布了一篇题为《南宁的账，算清了没》的原创文章，作者张茜。文章对近期南宁城市停车费征收标准严苛且上不封顶事件进行展开论述，并提及了特许经营权项目收益债券化与公共利益保障。对此，E20环境平台执行合伙人、E20研究院执行院长、湖南大学兼职教授、华北水利水电大学客座教授薛涛在阅读这篇文章之后发布了自己的一些看法：
从南宁停车场风波看公共服务领域特许经营管理的缺位：
这个案例一方面暴露了地方政府融资的如饥似渴(初心本就是扭曲的)，一方面从顶层结构而言、暴露了经过十年摸索、本应该在2014年进一步优化深化的特许经营制度，被横插一刀的PPP打乱了阵脚的当前的窘迫局面。
个人认为，南宁案中至少暴露了如下几个问题：
1、地方平台公司该如何合理合规获得类比特许经营的“专营权”，(继而该如何监管)，多年来从来没人提过，但又普遍存在(比如80-%的供水、50+%的污水都在平台公司手中)，不少还靠特许经营权上了市，外来的和尚有法可依，自家的沙弥无经可凭，真是个滑稽。这也是此案发作的一个原因。恰恰因为这种缺位，以及由此对平台管理的效率缺乏有效措施，才会引人质疑(比如这么好的生意，慧泊竟然能搞成亏损，猪八戒里外不是人)
2、文章中提出特许经营这事按照相关规定应该招标，其实也不妥。对于目的是授予地方平台公司的类型，这么要求其实是睁眼说瞎话，或者叫掩耳盗铃，实际上市场中或者是真的特许经营(外来的和尚来竞争)，或者就是直接给平台的为主。让平台中标的事看似合法，其实更加扰乱制度的尊严。如果是前者，还是应该直接要求，本级平台类不能参加为妥。本级平台该如何走出合规专营，这就是上一条说的问题。
3、这个案子如果一开始是走招外来和尚的特许经营，价格应该有下述的程序，为了比选竞争，授予前方案应该也会相对充分，同时更多具有公开公平公正的属性，政企之间至少不会那么随意和让人怀疑就是为了抢钱(毕竟是外来的和尚)，事情往下发展应该很不相同。
4、对于特许经营应该二分，我2015年就强烈提出过，可惜没人重视。对于停车这类特许经营，核心监管逻辑与污水垃圾十分不同，比如依据相关法规，百姓参与的价格听证是核心环节，本文看来这个也没做好。
5、本质上，回到文首所说的，就是地方政府想搞钱，至少后来是这么想的，而不是为了提供更好更有效率的公共服务，这才是一切的根本原因。
ppp的倒跌已经踩坏了特许经营的菜地，后面融资的饥渴下，一切更不乐观了……
点击超链接查看原文：
编辑： 赵凡
目前在中国科学院生态环境研究中心攻读博士学位，此前分别在武汉大学和北京大学光华管理学院获得理学学士和工商管理硕士学位。
现任E20环境平台执行合伙人和E20研究院执行院长，北京易二零环境股份有限公司总经理，湖南大学兼职教授，华北水利水电大学管理与经济学院客座教授，中科院生态环境研究中心硕士生校外导师，天津大学特聘讲师，国家发改委和财政部PPP双库的定向邀请专家，世界银行和亚洲开发银行注册专家(基础设施与PPP方向)、国家绿色发展基金股份有限公司专家咨询委员会专家库专家、巴塞尔公约亚太区域中心化学品和废物环境管理智库专家、中国环保产业研究院特聘专家、中国环保产业协会环保产业政策与集聚区专业委员会委员、中国城市环境卫生协会垃圾焚烧专家委员会委员。住建部指导《城乡建设》杂志编委、《环境卫生工程》杂志编委、财政部指导《政府采购与PPP评论》杂志编委，并担任上海城投、中建环能等上市公司独立董事。
在PPP专业领域，薛涛现任清华PPP研究中心投融资专业委员会专家委员、全国工商联环境商会PPP专委会秘书长、中国PPP咨询机构论坛第一届理事会副秘书长、生态环境部环境规划院PPP中心专家委员会委员、国家发改委国合中心PPP专家库成员、中国青年创业导师、中央财经大学政信研究院智库成员、中国城投网特聘专家等。
20世纪90年代初期，薛涛在中国通用技术集团负责世界银行在中国的市政环境基础设施项目管理，其后在该领域积累了十二年的环境领域PPP咨询及五年市场战略咨询经验，曾为美国通用电气等多家国内外上市公司提供咨询服务，对环境领域的投融资、产业发展和市场竞合格局有着深刻理解;2014年初加入E20研究院并兼任清华大学环保产业研究中心副主任，着力于环境产业与政策研究、PPP以及企业市场战略指导等方向。
Copyright © 2000- https://www.h2o-china.com All rights reserved. 中国水网 版权所有
咨询热线：010-88480403 传真：010-88480301
E-mail：hjf@e20.com.cn
本站常年法律顾问：北京市康达律师事务所刘文义律师 京ICP备10040015号-7
京公网安备：11010802035285