水价二十讲之十六：政府补贴为何关照公交而忽略水价

时间：2009-12-25 16:40

来源：中国水网

前言

对于水务行业来说，2009年的关键词无疑是水价。因为水价，让社会极大地关注了水务行业；因为水价，让行业企业和专家都必须面对社会；因为水价，各级政府开始认真面对自己的公共服务责任。

2009年年中，面对日益热烈的水价讨论，出于与社会沟通的需要，应中国水网的邀请，以我们的研究和调研为基础，本人特别撰写了十五篇专门针对水价社会关注的沟通性短文。接到了来自行业、媒体和政府的许多反馈意见和建议。

2009年接近年关，水价问题的讨论，在社会各界的持续关注下逐渐深入，再次应中国水网的邀请，针对四个水价关联问题做一些补充，供讨论参考和批评指正。

——傅涛
　　2009年12月25日

水价二十讲之十六：政府补贴为什么关照公交而忽略水价？

2009年北京水价调整方案确定，计划每吨上调0.9元，主要包括水资源费和污水处理费，这两项都是政府委托自来水公司的代收费用，而不是自来水公司的收入。这个分三年实施的计划，第一个0.3元/吨，已经实施。简单算一笔帐，北京一年的供水量约为10亿吨，0.9元/吨的涨价，北京一年因为用水价格增加的费用不足10亿元。而北京一年在公交方面的补助就在百亿。水务作为最基本的民生，难道还没有公交重要？当然不是。

虽然从资金总量和支付能力上，北京政府完全可以不向百姓收取水费。但是，政府在巨大压力之下仍然选择了涨价，首先是从水资源合理利用的角度出发的。在各地水价纷纷上涨，对于水价上涨的原因众说纷纭的背景下，“促进节约用水”政府对外宣传水价上涨的主打理由。

从中国水资源的紧张形势来看，水价总体偏低的背景下，水价的提升确实有利于公众认识水资源的价值，促进节约用水。但也需要看到，当水价高到一定程度时，再提高价格，对百姓用水的影响程度就会逐渐递减，对节水意识的提升将不再有太大影响。

但是从中国总体而言，水价调整更有利于在经济社会中的资源价格及劳动价值的有效分配。对于北京这样的城市水资源紧张的城市，一个相对较高的资源价格能够反映出水在经济社会中的合理价值。另外，中国作为一个出口型国家，若低估了自身水资源的价值，也会对国家资源造成透支。
因此，国家总体提高资源价值的总体方向符合国家利益。目前在国家发改委的努力下，水价、油价、电价等资源性产品的价格都在提高，这有利于改善我国的经济结构，有利于促进节水型的社会的发展，有利于产业结构调整。

事实上，这10年来，中国城市居民人均用水量持续下降，这与我国水价调整和产业调整有很大关系。就北京而言，北京的人均用水标准已接近合理值，但也仍然有进一步节省的潜力。

另外，水价的提高还可以加大自来水和中水的级差。目前我国的污水回收率有大幅提高，但中水利用市场方面并没有拓展开来，因为自来水和中水的价差不大，百姓不愿意用中水。因此，虽然自来水价格的提升促进实现少用水的效果已经逐渐变小，但还是会带动中水的使用，客观上会降低对水资源的总体使用量。

水资源在世界范围内都呈现稀缺，现在世界主要国家都选择了利用价格杠杆，来约束水的使用。提高资源性产品的价格是一种国际趋势，对全球产业结构的调整将有实质性的影响。

还有一个重要的原因，使政府的补贴不愿意流向水务服务，政府将总体有限的钱大量补贴投资公交、地铁等能够为其带来更多土地增殖收益的地方，这是目前中国地方政府比较普遍的“经营城市”的理念的体现，这些做法也一定程度推高了房价。而政府在水务服务补贴，只能惠及民生，几乎没有给政府带来因为外部溢出效应而产生的额外收益，因此，在政府补贴中经常被有意无意的“遗忘”水务。

需要强调的是，对于水资源价格的调整尽管有其合理的理由，但是百姓所对应支付的部分必须是合理的，水务服务的质量也必须得到稳步的提高。因此，当在水价达到一定的均衡程度之后，当仅仅靠水价不能满足服务质量要求的时候，无论是否有外部收益，都需要政府的补贴。而弱势群体和他支付能力比较困难的人群，更加需要在资源政策执行的同时，优先考虑补贴。

（原标题为：再谈水价之二：政府补贴为什么关照公交而忽略水价？）