梁相钦谈供水行业改革方向之三：改革方向是所有问题的根源

时间：2009-09-25 09:13

来源：中国水网

作者：全新丽

近日，清华大学水业政策中心顾问、深圳市大通水务有限公司董事长、中国水网专家梁相钦针对供水行业改革中出现的问题和争议，根据多年的经验和系统的思考，提出了自己的观点和解决办法。当前供水改革纷纷扰扰，各种利益错综复杂，梁相钦董事长从中立的角度，本着对行业长远发展有利的目的，提出了一些较为中肯的意见，也对当前存在的问题进行了评述。本文内容由中国水网记者根据采访录音整理而成。

供水企业改革方向是所有问题的根源

关于供水行业改革，我们依然没找到很好的方式，企业改革的路子需要反思。

国家各有关部门，如国务院、发改委、建设部要实行公用事业市场化改革是可以的。从世界角度看，公用事业领域什么模式都有，这个不绝对。纯粹事业单位管理、国有独资管理、私人管理、合营管理都有。

从我国情况看，市场化在污水和供水两个领域进行。污水方面，现在的运行方式大体可行，是全开放的状态。但供水和污水处理是不一样的，不能齐步走。供水方面，我认为开放资本市场的做法应该纠正。

供水企业原来所谓开放产权的做法，现在看来不是好办法。一般工业企业，产权开放、产权改变能够带动企业经营机制改变，然后获得高效率，但是供水企业不行。

供水企业改革重点是运营机制的改变和提高效率的问题。它本身所谓天然垄断性的存在，资产在政府手里时，是政府通过某个企业垄断，现在给了某个私人老板，这还是垄断。因为在一个城市里面，竞争性已不存在。从产权市场竞争完以后，运营过程就没有竞争了，现在这种改革不能让竞争在产品生产的全过程中进行，所以对以后的运营机制、运行效率不起作用，这个市场化对运营阶段不起作用，只在资本引入阶段、在产权市场起作用。而在生产运营过程中竞争不起作用，就不能实际上改变运营机制、提高效率降低成本，降低价格。

产权竞争热热闹闹，竞争完了，企业又是某个特定垄断主体的了，接下来又没有竞争了。我认为，供水企业改革重点应该是让竞争在改变运营机制这方面起作用，以前的做法看来不行。一卖了之，解决不了中国的供水问题。不能把供水产权卖了，应该把这些产权都放在政府手里，把运营和资本分离开，全面开放运营市场。运营过程一直存在竞争，这样才能在生产运营管理中体现竞争的优越性，低成本高效率地进行，才能生产低成本高质量的公众产品。走到这一步，所谓市场化才有效果。

如果竞争在运营机制上能产生作用，对运营商开放市场，也方便政府进行监管和评价。

比如供水企业通过竞标来经营一个城市的自来水5年或10年。运营商可以从成本等各个方面来竞争，可以通过手段来控制自己的成本。若干年后，重新竞争，如果你的利润太高了，成本太高了，重新竞争一下，就会降下来。这样，供水企业成本的水分被挤掉了，打破地域垄断。

另外各家运营成本不一样，不同素质的运营企业也可以通过竞争来体现。

某地城市自来水不一定本城市企业运营，天津的供水不一定要天津的自来水公司来运营，保定的也不一定就是保定什么公司来运营。我的看法是大家都放开，都可以做。

具体来说，就是把现在的供水企业变成没有固定资产的企业，只有运营资产，没有水厂，也没有管网，把这些资产都交付给政府。供水企业只是一个运营企业，运营商浮动起来，然后通过市场机制确定你在哪个地方运营，期限是多少年。这样的话，将来会产生非常好的效果。
当然，要实现这样的目的必须有一个过程，这个过程就是供水企业的改革。

首先要把资产交回政府，政府通过一个控股公司或者其他方式把资产拿去。企业不要这个资产，资产规模变的很小，政府也不用收折旧等，直接把成本就降低了，直接受益的是公众。然后真正实行企业改革，完善管理机制。

可能有的地方政府说，我没有钱啊。但是，时代不同了，上世纪80年代、90年代说没钱是真没钱，现在，我觉得除了个别地区，很多地方资金是充足的，也就是说政府把钱用到水上的能力是有的。现在政府是可以做水方面的公益投资的，这跟建设广场和立交桥一样，都是服务于民生的。只是你对供水怎样认识？责任如果不能推脱，它也会去做。

政府掌管资产，并保证资金投入进行更新等，然后运营商来运营维护，就行了。就像澳门的做法，澳门的供水资产给企业运营，政府并不要求资产回报，这样水价才能低。运营企业运营情况也比较好。

应该强调的是，高溢价卖供水资产，肯定有后患，这种短期行为不能搞。借口引进什么先进管理之类纯粹骗人的，十多年的情况还没看清吗？

编辑：全新丽